整部电影在文本层面上完全是对阶级史观的忠实再现：生产关系的发展拉大了贫富差距，拿破仑带来了平民革命的幽魂，阶级间的隔阂与缺乏互信终究发展成了仇恨，在曼彻斯特的广场上一触即发.
在影像层面上相对应的，是一个“填满缝隙”的过程，即用考究的摄影调度、慷慨激昂的演讲姿态和省略转场，直接并置时空的蒙太奇将一个无甚新意的架子填充成连续的影像. 所以无论迈克李的视听手段再怎么炉火纯青，他的电影都仍然存有某种经典的，“前现代”的气质. 一切都自足地在摄影机的注视下运转，但并不存在罗兰巴特所谓的那种“刺点”来穿透影像，从而与外在产生呼应. 从这个角度来讲，《亲密》永远是一部温和的历史电影，而迈克李也永只能是一个温和的左派：彼时统治阶级的失职永远可以被归因为乔治王子的跋扈、上议院官员的傲慢和地方官的凶恶，而不是相反. 前期还是不错的影片，至少有一定的观赏性. 后部的反转却败笔了，完全超出了观众所能接受的范畴，不符合正常事物发展变化的逻辑性. 甚至到影片最后画风完全改变了，看似深刻实则做作无比. 很多人将本片与杜琪峰版《亲密》相提并论一争高下，对我而言却是完全不同风格的两部影片，甚至我几乎已经完全忘记了那部影片的全部，但我知道对于那部影片来说，观影感受是糟糕的，这点上说，这部影片略好，所以不可能将两部影片进行比较. 除了影片情节最后反转无力，全片还一个地方让我观影过程中非常难受，甚至数次将目光从屏幕上挪开，那就是影片中个个人物都其丑无比，令人难以目睹，真实，就好像所有人都没有整过容一样. 这点无疑大大降低了影片的观赏乐趣，甚至也因此降低了影片的分数. 总之，不论改编也好，借鉴也罢，我始终认为这是一部地地道道的韩国影片.
故事围绕两个13岁的男孩展开，他们的关系长久以来非常亲密，但同学之间对他们的关系产生猜忌，使他们不得不分道扬镳. 而当一场悲剧发生时，其中一个男孩被迫面对他为什么与他最亲密的朋友疏远.
.
